傳媒
上一頁
蔡先生提出其學術研究受到干預的指控,誠屬毫無根據。有關指控純粹基於中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室一名人員曾經與他接觸,該名人員是蔡先生的朋友,並已有好幾年未通音問;根據蔡先生所言,該名人員曾問及他近期從事的研究項目。言談討論間,曾涉及蔡先生現時的研究。蔡先生本人也承認,在此次對話中,並未有提及過陳弘毅教授,陳教授也從未向中聯辦任何人士談及蔡先生的研究。蔡先生的博士論文導師佳日思教授提出終止學業的建議,純粹基於蔡先生未能符合哲學博士學位課程的學術要求。大學決定終止蔡先生的學業,是考慮過學院檢討委員會所作調查後,並由學院高等學位委員會及學院院務委員會一致同意,才作出有關決定。
法律學院十分暸解蔡先生被大學終止學業的心情和感受,但對於蔡先生提出此等輕率失當的指控,院方深表遺憾。
港大法律學院就蔡誌慶先生之情況發表聲明
2001年06月19日
蔡誌慶先生於本年五月因學業進度未如理想被校方終止其哲學博士學位課程。過去兩年,蔡先生只提交了數頁有關其論文的內容表及撮要;由一九九八年底/一九九九年初至今,其論文導師佳日思教授一直關注著蔡先生並無寸進的學習情況。
蔡先生提出其學術研究受到干預的指控,誠屬毫無根據。有關指控純粹基於中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室一名人員曾經與他接觸,該名人員是蔡先生的朋友,並已有好幾年未通音問;根據蔡先生所言,該名人員曾問及他近期從事的研究項目。言談討論間,曾涉及蔡先生現時的研究。蔡先生本人也承認,在此次對話中,並未有提及過陳弘毅教授,陳教授也從未向中聯辦任何人士談及蔡先生的研究。蔡先生的博士論文導師佳日思教授提出終止學業的建議,純粹基於蔡先生未能符合哲學博士學位課程的學術要求。大學決定終止蔡先生的學業,是考慮過學院檢討委員會所作調查後,並由學院高等學位委員會及學院院務委員會一致同意,才作出有關決定。
法律學院十分暸解蔡先生被大學終止學業的心情和感受,但對於蔡先生提出此等輕率失當的指控,院方深表遺憾。